Startsidan på Vetenskapsrådet
Vetenskaprsådets startsida
Prenumeration
Helårsprenumeration på Tvärsnitt kostar 200 kr, 140 kr för studenter och anställda vid universitet och högskolor.
Beställ prenumeration

Gamla nummer
Enstaka nummer kan beställas från vår internetbokhandel.
Fortsättlänk till annan webbplats, öppnas i nytt fönster

Vill du skriva i Tvärsnitt? Kontakta redaktören för författaranvisningar.

Den ryska gralvandringen


Kontinuitet och diskontinuitet i en stormakts historia

Kristian Gerner är professor i historia vid Lunds universitet. Han har ägnat sin forskning åt sovjetiska miljöproblem och central- och östeuropeisk historia, kultur och politik. Under 2000-talet har han forskat inom projektet Förintelsen och den europeiska historiekulturen. Bland Gerners publikationer från senare tid kan nämnas "The Holocaust and Jewish-Polish-German Historical Culture" i Festskrift till Anders Fogelklou (Uppsala: Iustus 2008) samt "Open Wounds? Trianon, the Holocaust and the Hungarian Trauma" i Collective Traumas: Memories of War and Conflict in 20th-Century Europe (Wien: Peter Lang 2007).
Ryssland har i historieskrivningen bedömts med Västeuropa som måttstock. Detta perspektiv har även varit ryska härskares och intellektuellas, från Peter I:s tid fram till idag. Historikerna har konstruerat en motsättning mellan en "inhemsk" rysk tradition och en "västlig" påverkan. I denna artikel tecknas Rysslands historia som både säregen och allmän, just så som man brukar skriva historia när man väljer att ha ett land som objekt.
När kommunistpartiet styrde det ryska väldet, som då kallades Sovjetunionen, skrev landets forskare historia enligt principen om att iaktta partijnost´, partimässighet. Den ryska historien framställdes som en väg fram ur mörkret före 1917 till slutmålet kommunismens strålande paradis. Denna strålande framtid kastade sitt ljus över det sovjetiska samhället, som gjorde ständiga framsteg under partiets visa ledning. Likt ljusgestalter som förebådade det sovjetiska imperiet — och Stalin — skildrades fursten Aleksandr Nevskij, tsaren Ivan den IV (Ivan den förskräcklige) och kejsaren Peter I (Peter den store).

Det var en konventionell bloddrypande och dammdoftande historia om krig och härförare. Oktoberrevolutionens ledare Vladimir Lenin och dennes efterträdare som Sovjetunionens härskare, Josef Stalin, skrevs in i denna tradition.

Partitagandet när det gäller att skriva rysk historia har aldrig varit en exklusivt rysk affär. Omvärldens historieskrivare har alltid tagit ställning och fällt moraliska omdömen om landet. Det handlar om "rätt" eller "fel", om Ryssland som aggressivt eller som offer. Idag diskuterar historiker och samhällsvetare huruvida Ryssland kan göra upp med och frigöra sig från arvet av sitt mörka förflutna eller om landet är dömt att förbli fånge i sin historia av misslyckanden.

Inte en isolerad process


Rysslands historia låter sig inte beskrivas endogent, som en isolerad process. Det ryska landets härskare och undersåtar liksom utomstående aktörer har alltid betraktat Ryssland som ett projekt, som något vilket tack vare inspiration från omvärlden ska bli något annat. Det har alltsedan den ryska historiens gryning i området mellan Ladoga och Svarta havet för halvtannat årtusende sedan varit fråga om att ta emot eller till och med bjuda in människor från andra kulturer som samhällsbyggare och vänner, och om att försvara sig mot samma människor eller deras ättlingar när de uppträder som angripare och fiender. Det svenska förhållandet till Ryssland är arketypiskt. Legenden om Rurik, berättelserna om Johan iii:s
och Ivan IV:s respektive Karl XII:s och Peter I:s kamp om herraväldet i Östersjöområdet samt skildringarna av svenska entreprenörers insatser i det ryska näringslivet under 1800-talet och det begynnande 1900-talet, ger en svensk färgning åt den exogena dimensionen i rysk historia.

Den svenska närvaron är ett av uttrycken för en grundläggande kontinuitet i den femtonhundraåriga ryska historien. Kontinuiteten består i de ryska härskarnas oförtröttliga strävan att Ryssland ska accepteras som en fullvärdig medlem av den civiliserade världen och erkännas som en jämlike av i tur och ordning nordmännen, de bysantinska kejsarna, tyskarna, fransmännen, britterna och nordamerikanerna.

Rysslands härskare har i mer än tusen år lånat och till sina villkor sökt anpassa kulturella, politiska och ekonomiska mallar från omvärlden. Varje ansträngning har följts av ett misslyckande i den meningen att Ryssland har halkat efter, och av nya försök. Detta är en konstant faktor i rysk historia: en kontinuitet av radikala brott i samhällsutvecklingen.

Sovjetunionens upplösning 1991 representerar en lika stor diskontinuitet i den ryska historiska berättelsen som resultatet av mongolstöten på 1200-talet, då Kiev skildes från Novgorod. Moskva började skönjas som huvudstad i en framväxande rysk stat. Moskvastaten tog på sig att förvalta det religiösa och imperiala arvet från Konstantinopel. Storfursten blev tsar, det vill säga kejsare, och den bysantinska dubbelörnen blev statsvapen. 1589 fick Moskva sin egen patriark.

Kiev hamnade först i det litauiska storfurstendömet, sedan i Polen och till sist i den polska delen av det polsk-litauiska samväldet. Befolkningen förblev ortodoxt kristen och rysk — rutensk, som man skrev i latiniserad variant — men landets intellektuella klass blev en del av den europeiska, katolskt färgade barockkulturen. Det bildades i dagens Ukraina en hybridkyrka mellan ortodoxt och katolskt, en rutensk kyrka med ortodoxt ceremoniel men ställd under påven i Rom. Den kallades för den uniatiska kyrkan med hänvisning till att rutenerna anslöts till den katolska kyrkan genom en "union" i Brest 1596. Här fanns ett scenario för ett helt annat "Ryssland" än det som blev resultatet av den faktiska historiska utvecklingen i "Rysslands" namn.

Moskva blir Ryssland


Moskvastaten, som började kallas Rossija, bröt med den bysantinska traditionen. Tsar Peter I kallade sig imperator efter romersk modell. Det bysantinskt präglade Moskva ersattes av en huvudstad med det romerskt inspirerade namnet S:t Petersburg. Namnet syftade på aposteln Peter, som enligt traditionen hade fört kristendomen till Rom. Peters Ryssland stod nu lika centralt i den europeiska maktpolitiken som det Tysk-romerska riket, som vid denna tid hade Wien som huvudstad. Stadsplanemässigt och arkitektoniskt efterliknade S:t Petersburg Amsterdam och Venedig. "Linjerna" och boulevarderna på Vassilijön var ursprungligen avsedda att bli kanaler. Det nya Ryssland skulle bli en sjömakt. Förvaltningen byggdes upp efter modell av den karolinska svenska staten. Det nya Ryssland blev en organiserad militärstat. S:t Petersburg fick en vetenskapsakademi och Moskva ett universitet. Det nya Ryssland var en europeisk kulturnation.

Rysslands historia från Peters reformer fram till oktoberrevolutionen 1917 kan beskrivas som en rak linje, förvisso med dramatiska hack, men med en klar kontinuitet. Medeltidens perifera provins hade blivit en tongivande medlem av den europeiska civilisationen. I början av 1900-talet var det lika självklart att det fanns tyska, svenska och franska historiker och andra intellektuella som behärskade ryska språket och kände till rysk historia, litteratur, musik och konst som det idag är självklart att svenska intellektuella behärskar engelska och känner till nordamerikansk historia, litteratur, musik och konst.

Oktoberrevolutionen 1917, inbördeskriget och upprättandet av Sovjetunionen inledde en ny epok i Rysslands historia. En demokratisk ansats, som börjat utvecklas efter revolutionen 1905, förbyttes i enpartivälde. Ekonomin blev helt dominerad av staten och kulturlivet blev kringgärdat av ideologiska krav och politiska påbud. Men perioden mellan 1921 och 1928, som gått till historien som nep (den nya ekonomiska politiken), såg trots detta ut att kunna innebära att Ryssland, nu under namnet Sovjetunionen, skulle bli en variant av en europeisk modell som innehöll så olika varianter som den tyska Weimarrepubliken, den franska tredje republiken och den brittiska parlamentariska monarkin.

Josef Stalins revolution uppifrån, som inleddes på allvar 1928, innebar emellertid ett kraftigt kontinuitetsbrott. Sovjetunionen under Stalin blev den stora anomalin i rysk historia. En allomfattande statlig planekonomi infördes, bondeklassen krossades och jordbruket kollektiviserades. Kulturlivet underkastades inte bara sträng kontroll av partiet utan drabbades även av säkerhetspolisens blodiga utrensningar. Ryssland isolerade sig från en omvärld som uppfattades som fientlig. I denna situation etablerades en ny historieskrivning som utformades enligt partiets direktiv. Här fanns inte plats för någon berättelse om påverkan från omvärlden. Alla mänsklighetens framsteg hade först skett i Ryssland, och Sovjetunionen var krönet på denna självtillräckliga civilisation.

Putintiden — ett återfall i patriotism


Stalintidens historiska berättelse om de stora "hjältarna" — från Aleksandr Nevskij till Josef Stalin — utmanades på 1980-talet under Michail Gorbatjovs och Aleksandr Jakovlevs uppgörelse med historien i tecknet av glasnost, öppenhetspolitiken. Det handlade inte bara om ett helt medvetet försök till en uppgörelse med en förljugen historieskrivning. Det handlade också om ett lika medvetet försök att i historiemedvetandet förvandla först Stalinperioden och sedan hela sovjetepoken till den anomali som det faktiskt varit frågan om. Först var nep-perioden, men snart blev politikern Petr Stolypins (se nedan) reformer förebilden.

Den stalinistiska historiska berättelsen återkom med förnyad styrka under Putin, inte bland de vetenskapliga historikerna men bland läroboksförfattare och i offentligheten. På grund av verkningarna av utvecklingen under Putins år som president är det ryska andliga klimatet idag ett lysande exempel på postmodernism — eller, om man så vill, på anomi, det vill säga normlöshet.

I slutet av år 2008 ordnade den statliga ryska televisionen en omröstning bland tittarna om vilka som var de främsta i rysk historia. Resultatet kan inte ses som en regelrätt opinionsundersökning. Det ska tolkas som ett vittnesbörd om en offentlig rysk uppfattning om en linje i rysk historia, en kontinuitet som i Ryssland kallas "patriotism".

På första plats i den ryska popularitetsligan 2008 kom Aleksandr Nevskij. Denne furste av Novgorod, som levde 1220—1263, fick tillnamnet Nevskij sedan hans trupper år 1240 i ett slag på Nevas is besegrat en svensk invasionsarmé. Men framförallt är Aleksandr Nevskij berömd för att han besegrade den tyska korsriddarhären i ett nytt slag 1242. Aleksandr helgonförklarades av den ryska ortodoxa kyrkan. Han har ett kloster uppkallat efter sig i S:t Petersburg och Sergej Eisenstein gjorde en film om honom 1938.

Tvåa på den ryska listan kom Petr Stolypin, som blev regeringschef 1906 efter revolutionen 1905. Stolypin genomförde en jordbruksreform som skulle skapa en medelklass av självägande bönder i Ryssland. Han mördades 1911 av revolutionära motståndare till regimen. Han började, som ovan nämnts, under Gorbatjovs tid att framställas som en förebild i försöket att införa marknadsekonomi.

På tredje plats bland de ryska historiska hjältarna kom Josef Stalin, som vissa fruktat och andra hoppats skulle komma först. Stalin kräver ingen närmare presentation, men det måste framhållas att det är ledaren under Stora fosterländska kriget 1941—1945, inte massmördaren Stalin, som hyllas i dagens Ryssland.

Det fjärde namnet på listan var Rysslands nationalskald Aleksandr Pusjkin. Ryssland håller sig till skillnad från Sverige med en litterär kanon, och Pusjkin har alltid varit portalfiguren i denna kanon.

Femma i den ryska popularitetsligan kom Peter I, som i sådana här sammanhang alltid kallas Peter den store. Han var både reformator och krigsherre. Han kunde vara lika grym och hänsynslös som Stalin. Idag är det krigaren Peter, segraren från Poltava 1709, som hyllas i Ryssland.

Sökandet är poängen


Kanske är frågan om kontinuitet eller brott i Rysslands nutida historia felställd. Om man tänker i intertextualitet och sätter berättelsen om Rysslands utveckling i relation till helt andra berättelser, är det fruktbart att anknyta till berättelserna om Gral, den kalk som riddarna kring Runda bordet sökte. Den brittiska författaren Helen Cooper ställer frågan: "...men vad gör man med Den heliga gral när man väl har funnit den?" Och hon besvarar den själv: "Gral är åtråns yttersta föremål: att hitta den vore fullkomligt poänglöst. Sökandet efter den är själva poängen".

Strävan efter att modernisera Ryssland, i bemärkelsen att göra Ryssland till en integrerad del av Europa, har varit ett sökande efter ett unikt land och folk som brukar kallas Det heliga Ryssland. Detta Ryssland är lika illusoriskt som Den heliga gral. Om man ser Rysslands utveckling som ett misslyckande innebär det att det inte har gått att finna gral. Målet för sökandet finns inte. Det är sökandet som är poängen.

Den nuvarande ekonomiska världskrisen kan framtvinga ännu ett moderniseringsprojekt i Ryssland och förmå landet att fullfölja den öppning mot omvärlden som ägde rum under Gorbatjov och Jeltsin. Att genomföra en grundläggande samhällsomvandling samtidigt som man närmar sig Europa är nämligen ett kontinuerligt drag i Rysslands diskontinuerliga historia — "den ryska gralvandringen". Målet har nåtts när Ryssland inte längre finns utan har uppgått i Europa.

Sidansvarig:
Senast uppdaterad: 2009-03-10
Redaktör: Helena Bornholm, e-post: helena.bornholm@vr.se
Ansvarig utgivare: Arne Jarrick, e-post: arne.jarrick@vr.se
Projektansvarig: Ragnhild Romanus, e-post: ragnhild.romanus@vr.se
Tvärsnitt - om humanistisk och samhällsvetenskaplig forskning sedan 1979
Sök i Tvärsnitt!
Kristian Gerner. Foto KG pressfoto
Kristian Gerner. Foto KG pressfoto
Referenser:
Cooper, Helen, "Fill it with fish" (Recension av Lindsay Clarke, Parzival and the Stone from Heaven, Harper  Collins 2001; Merlin and the Grail, translated by Nigel Bryant, Boydell and Brewer 2001; Le livre du Graal. Tome I, edited and translated by Daniel Poirion, Philippe Walter et al. Gallimard 2001), The London Review of Books, vol. 24, no. 11, 6 June 2002.

Gerner, Kristian (1989), Svårt att vara ryss. På väg mot postsovjetismen, Lund, Signum.

Gerner, Kristian (2003),"The Soviet Union — a Case of Imperial Overstretch", Godzimirski, Jakub M, (red.), The Russian Federation — Ten Years of Statehood: What Now?, Oslo: NUPI, s. 17—33.

Vaksberg, Arkadij (2008), "Patriotismen kväver kritiska ryska röster", Svenska Dagbladet 24 november.

Wall,Tim (2008), "At last, Stalin is defeated by voters", The Times 29 december.