Samtal och debatter i Almedalen

— Även om jag redan har en rad forskarkontaktar så är det viktigt med den här typen av möten, sade Birgitta Ohlsson, riksdagsledamot (fp).

Även forskarna var nöjda med samtalen, men Michele Micheletti, professor i statsvetenskap vid Karlstads universitet, som samtalade med Per Gahrton (mp) om politisk konsumtion hade gärna sett lite tuffare debatter.

— Jag hade kunnat tänka mig ett hårdare upplägg där forskare verkligen frågade ut politiker och tvärtom.

Kanske berodde hennes invändning på att Per Gahrton och Michele Micheletti till stora delar var så överens om att det går att vara politisk på andra sätt än genom partier och att detta till och med kan vara mer framgångsrikt.

Men alla var inte överens under dagen. Bengt Westerberg, som modererade en session om diskriminering på arbetsmarknaden ställde Ung Vänsters Ida Gabrielsson mot väggen i frågan kring fri invandring och papperslösa invandrare. Och under det sista seminariet, som handlade om betyg, kunde forskare och politiker inte ens enas om hur verkligheten såg ut. När Anders Jönsson, Lärarutbildningen vid Malmö högskola, hävdade att all forskning visade att betyg i form av en siffra eller en bokstav vid terminens slut är meningslösa, fick han mothugg av riksdagsledamoten Ulrica Carlsson (c).

Det krävs mer än ett möte för att politiker ska ta till sig forskning och kunskap. Men årets seminarier under Almedalsveckan visade ändå på vikten av att låta forskare och politiker mötas för att tala om dagsaktuella politiska frågor.

JENNY BJÖRKMAN

Riksbankens Jubileumsfond