Behovsinventering för forskningsinfrastruktur av nationellt intresse

Vem kan lämna in förslag

Behovsinventeringen är öppen för samtliga universitet och högskolor, myndigheter med forskningsuppdrag, forskningsfinansiärer och forskargrupperingar. Förslag som skickas in ska röra forskningsinfrastruktur enligt Vetenskapsrådets definition och kriterier (se nedan) och täcka in något av de behov som beskrivits ovan (det vill säga behov av ny nationell forskningsinfrastruktur, internationell infrastruktur eller omfattande utveckling av existerande infrastruktur).

Förslaget upprättas, utformas och lämnas in av dig som företrädare för ett lärosäte, en myndighet med forskningsuppdrag, en forskningsfinansiär eller en forskargruppering. Förslaget kan inkludera medverkande förslagsställare, det vill säga de personer eller organisationer som står bakom förslaget.

Observera att du endast når inventeringen i Prisma via följande länk. Länk till annan webbplats, öppnas i nytt fönster.

Definition och kriterier för forskningsinfrastruktur

Vetenskapsrådet använder följande definition av forskningsinfrastruktur av nationellt intresse:

En forskningsinfrastruktur av nationellt intresse avser att tillhandahålla resurser som möjliggör forskning för flera forskargrupper och olika projekt inom ett eller flera forskningsområden.

Utöver detta tillämpar Vetenskapsrådet följande kriterier för att förtydliga att den typ av forskningsinfrastruktur som finansieras ska

• möjliggöra forskning av högsta vetenskapliga kvalitet och som därmed bidrar till samhällets utveckling
• vara öppet tillgänglig främst för forskare men även för industri och andra relevanta aktörer verksamma i Sverige. Vid begränsad tillgång ska prioritering i huvudsak ske på basis av vetenskaplig excellens
• vara av brett nationellt intresse vilket i de flesta fall betyder att forskningsinfrastrukturen utnyttjas av flera forskargrupper och forskare från flera forskande organisationer samt att Vetenskapsrådets finansiering skapar ett nationellt mervärde
• ha en långsiktig planering för den vetenskapliga verksamheten
• ha en långsiktig planering för ledning och styrning, finansiering, kompetensuppbyggnad och utveckling.

Vi ber dig att orientera dig i förslagsformuläret i Prisma parallellt med att du läser nedanstående instruktioner, som beskriver det specifika innehållet i förslaget. Mer information om hur du praktiskt går tillväga finns i vår Ansökningsguide Öppnas i nytt fönster..

Språk

Utländska experter kan delta i bedömningen av förslagen. För att säkerställa att bedömningen sker på ett likvärdigt och effektivt sätt ber vi dig därför att utforma ditt förslag på engelska.

Förslagsformulärets delar

Formuläret innehåller följande flikar:

• Beskrivande information
• Beskrivning av infrastrukturbehov
• Medelsförvaltare
• Medverkande
• Cv

Nedan följer beskrivningar av den specifika information som efterfrågas under respektive flik.

Beskrivande information

Ange svensk och engelsk förslagstitel, vilket i detta fall är ett arbetsnamn som kort beskriver behovet av ny forskningsinfrastruktur eller, om infrastrukturen redan existerar, namnet på den. Här anges också SCB-koder och nyckelord (minst en SCB-kod, ange mest relevanta koden först och minst tre nyckelord som beskriver behovet/infrastrukturen).

Abstract

Sammanfattningen av förslagets infrastrukturbehov ska innehålla en kort beskrivning av behovet som forskningsinfrastrukturen väntas tillgodose för forskning av nationellt intresse och hur behovet kan uppfyllas.

Texten ska ge en översiktlig orientering om infrastrukturbehovet. Skriv så att även personer med annan forskningsinriktning kan ta del av informationen.

Redogörelsen ska omfatta högst 2 000 tecken inklusive mellanslag. Det motsvarar cirka en halv A4-sida i Arial, teckenstorlek 11, med enkelt radavstånd.

Beskrivning av infrastrukturbehov

Beskrivningen av infrastrukturbehovet ska omfatta högst 4 A4-sidor i Arial, teckenstorlek 11, enkelt radavstånd, eventuella bilder inkluderade.

Följande information ska anges i beskrivningen under separata rubriker i nedanstående ordning:

• Vetenskaplig bakgrund (Science case) (cirka 2 A4-sidor) Vilka specifika vetenskapliga frågeställningar är det som har behov av ny eller väsentligt utvecklad forskningsinfrastruktur? Hur kommer en ny eller väsentligt utvecklad infrastruktur kunna bidra till att besvara dessa frågor? Beskriv övergripande hur den föreslagna infrastrukturen/utvecklingen skulle kunna främja forskning av högsta vetenskapliga kvalitet och ge möjlighet till nya vetenskapliga upptäckter. Beskriv hur förslaget uppfyller Vetenskapsrådets kriterier för infrastruktur av nationellt intresse.
• Användarbas (User base) (cirka 1/2 A4-sida) Beskriv vilka forskargrupperingar som skulle kunna utgöra potentiella användare, både nationella och, om relevant, internationella, samt den övergripande geografiska fördelningen av de svenska användarna.
• Områdesöversikt (Survey of the field) (cirka 1/2 A4-sida) Redogör kort för om det finns existerande infrastrukturer inom forskningsområdet. Vilka är i så fall dessa och var finns de? Vilken relation har det beskrivna behovet eller den föreslagna forskningsinfrastrukturen/ utvecklingen till andra infrastrukturer inom området? I vilken utsträckning skulle en redan existerande infrastruktur kunna möta det beskrivna behovet?
• Implementering (Implementation) (cirka 1 A4-sida) Vilket är det nuvarande tillståndet för den tänkta infrastruktur/utveckling som kan möta det beskrivna behovet? Om infrastrukturen inte redan är etablerad, i vilken fas av planering befinner den sig? Vilka övergripande steg krävs för att nå en färdig infrastruktur i drift eller färdig utveckling av en existerande infrastruktur? I förekommande fall – redogör för kontakter eller samarbeten med existerande infrastrukturer.

Medelsförvaltare

För att kunna registrera behovsförslaget måste medelsförvaltare och hemvist anges. Vanligtvis motsvarar medelsförvaltare och hemvist den organisation respektive den institution eller motsvarande organisatoriska enhet där du som ansvarig förslagsställare är anställd.

Notera att förslag i behovsinventeringen inte behöver signeras av medelsförvaltaren

Medverkande

Här kan du som ansvarig förslagsställare bjuda in övriga medverkande till förslaget. Medverkande forskare/förslagsställare innebär övriga forskare eller företrädare för lärosäten som genom inbjudan kan delta i utformandet av förslaget. Observera att antalet medverkande inte vägs in i bedömningen av ett förslag, utan att det endast är beskrivningen av infrastrukturbehovet som ligger till grund för bedömningen. En medverkande administratör är en person som kan hjälpa dig att lägga in och redigera information i förslaget.

Medverkande forskare/förslagsställare ska själv lämna nödvändiga uppgifter i systemet och hämta in dessa till förslaget. Eventuella övriga samarbetspartner och deras roller redogörs för i beskrivningen av infrastrukturbehov (se anvisningar under ”Beskrivning av infrastrukturbehov” ovan).

Cv

Under denna flik hämtar du in uppgift om din nuvarande anställning från ditt personliga konto i Prisma. Eventuella medverkande forskare/förslagsställare hämtar själva in sin cv-uppgift om nuvarande anställning till förslaget. Inga övriga cv-uppgifter efterfrågas.

Ditt förslag bedöms utifrån nedanstående bedömningskriterier.

Bedömningsprocess

Den vetenskapliga och strategiska bedömningen av förslaget görs av aktiva forskare i Rådet för forskningens infrastrukturer, RFI:s, rådgivande grupper, RÅG. I sin bedömning väger de även in synpunkter från Vetenskapsrådets ämnesråd och eventuellt relevanta kommittéer, ÄRK, samt universitetens referensgrupp för forskningsinfrastruktur, URFI. Slutligt beslut om bedömning tas av RFI.

Minst tre ledamöter från en RÅG granskar och betygsätter individuellt ditt förslag. Hela gruppen träffas sedan på ett möte för att diskutera och prioritera förslagen. RÅG kan, om så bedöms nödvändigt, efterfråga kompletterande faktauppgifter för att få en mer heltäckande bedömning av ett område. Faktauppgifter kan inhämtas från förslagsställare eller annan relevant källa. Varje inskickat förslag utgör vanligen ett (behovs-)område, men två eller flera förslag som bedöms röra samma behov kan komma att grupperas och utgör då tillsammans ett område. Vid mötet väger gruppen även in synpunkter från ÄRK och URFI varefter de lämnar ett underlag till RFI. Med utgångspunkt i RÅG:s underlag beslutar RFI på våren 2022 om slutliga betyg för behovsförslagen. I samband med det gör RFI även en distinktion mellan betygen A1 och A2, dvs vilka av de förslag som bedöms vara av nationellt intresse som ska prioriteras av Vetenskapsrådet.

Beredningsgrupper (Rådgivande grupper för RFI) Öppnas i nytt fönster.

Efter beslut får förslagställaren ett yttrande som innehåller betyg samt en sammanfattning av RÅG:s och RFI:s diskussion och bedömning av behovsförslaget. I det fall flera förslag rörande samma behov har grupperats till ett område får de samma yttrande.

Bedömningskriterier och betygsskala

Bedömningen av ditt behovsförslag görs med hjälp av följande kriterier: 1. Vetenskaplig relevans, 2. Strategisk och nationell relevans, 3. Andra viktiga aspekter, 4. Sammanfattande bedömning. Bedömning av de tre första kriterierna beskrivs endast i text medan den sammanfattande bedömningen görs utifrån nedanstående betygsskala.

Bedömningskriterier RÅG

• Vetenskaplig relevans (endast text)
• Strategisk och nationell relevans (endast text)
• Andra viktiga aspekter (endast text)
• Sammanfattande bedömning (betyg A-X och text)

Betygsskala

A1: Det beskrivna behovet kan tillgodoses av en infrastruktur av nationellt intresse och det tematiska området bedöms vara redo för utlysning.

A2: Det beskrivna behovet kan uppfyllas av en infrastruktur av nationellt intresse inom VR:s ansvarsområde, men prioriteras för närvarande inte av VR (betygssteget används enbart av RFI)

A3: Det beskrivna behovet kan tillgodoses av en infrastruktur av nationellt intresse men det tematiska området bedöms inte vara redo för utlysning.

B: Det beskrivna behovet kan inte tillgodoses av en infrastruktur av nationellt intresse.

C: Inte relevant att prioriteras av VR, eftersom behovet kan hanteras inom en befintlig nationell eller internationell infrastruktur eller bör finansieras/hanteras av en annan organisation eller på ett annat sätt.

X: Behovet kan inte bedömas på grund av ofullständig information eller oklar beskrivning.

Frågor till ÄRK och URFI

• Hur bedömer ni svensk forsknings behov av det som beskrivs i förslaget? (1 - Stort behov, 2 - Visst behov, 3 - Ringa behov)
• Hur passar det beskrivna behovet av infrastruktur av nationellt intresse in i er strategi? (1 - Passar väl in, 2 - Passar mindre väl in, 3 - Passar ej in)